《數(shù)字多用表校準規(guī)范》之新意
推行不確定度體系23年之后,2016年版的JJF 1587-2016《數(shù)字多用表校準規(guī)范》,重誤差理論,而貶不確定度體系,這是一種新思想、新意境。
-
(一)興“誤差”,貶“不確定度”
【JJF 1587-2016正文摘抄】
3 術(shù)語和計量單位
3.1示值誤差
5 計量特性
5.1 示值誤差
5. 2 允許誤差
-
【史評】
正文大量用“誤差”;而極少用“不確定度”。一褒一貶,傾向明顯。
正文中“誤差”一詞出現(xiàn)36次。而“不確定度”一詞出現(xiàn)2次,其中一次出現(xiàn)在括號中,意思是“不確定度與允許誤差等效,只是名詞不同而已”。因為體現(xiàn)二者作用的比例數(shù)字相等。實際是讓不確定度體系的名稱、術(shù)語、內(nèi)容及方法,靠邊站了。
2004年版的VIM3,正文只講“不確定度”,而把“誤差”的術(shù)語一律放到附錄中;過了12年之后,《JJF 1587-2016》竟反過來:提倡“誤差”,而把“不確定度”放在附錄中。興衰成敗,大勢所趨!
-
(二)正確給出計量誤差、計量的資格條件
【JJF 1587-2016正文摘抄】
6 校準條件
6. 2. 2 校準裝置對應功能的允許誤差絕對值(或不確定度)應不大于被校數(shù)字表相應功能允許誤差絕對值的1/3。
-
【史評】
國家計量規(guī)范《JJF1094-2002 測量儀器特性評定》之計量條件為:
評定示值誤差的不確定度U95與被評定測量儀器的最大允許誤差的絕對值MPEV之比,應小于或等于1:3,即
U95 ≤ MPEV/3 (A)
(A)式中的U95,包括計量標準的MPEV,還額外包括被評定儀器的重復性與分辨力誤差。
而《數(shù)字多用表校準規(guī)范》的6.2.2條款寫成公式為:
MPEV標準 ≤ MPEV/3 (B)
(B)式是合理的、正確的,近代計量歷史中用的就是這個公式。
(A)式是不合理的、是錯誤的。把對象的部分性能混入判別標準中,混淆了手段與對象的關(guān)系。產(chǎn)生“能計量高檔次儀器,卻不能計量低檔次儀器”的邏輯錯誤。新版《數(shù)字多用表校準規(guī)范》敢于恢復、啟用正確的(B)式,好!
-
(三)對“除以根號N”的糾正
對儀器的計量,手段的性能遠優(yōu)于對象的性能。被檢儀器的示值的隨機變化,是客觀存在,必須如實表達,而不能縮小。
對被評定儀器的示值隨機變化的測量,是統(tǒng)計測量,表征量必須是單值的σ,而不是平均值的σ平。就是說,σ不能除以根號N。
不確定度體系的A類標準不確定度,GUM的定義是σ除以根號N。因而大量的規(guī)范、規(guī)程、樣板評定,A類評定都是σ除以根號N。這種一般地除以根號N的作法,對統(tǒng)計測量都是錯誤的。
新版《數(shù)字多用表校準規(guī)范》在附錄中給出的評定不確定度的方法,是用單值的σ,而不除以根號N。好,正確,贊一個!
-
(四)質(zhì)疑
通常的校準,所評定的不確定度U95,名稱是“校準值的不確定度”,實質(zhì)是測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍,可用來判斷該不該修正。并不是儀器修正后的誤差范圍。
-
新版《數(shù)字多用表校準規(guī)范》評定的不確定度,不是“測定系統(tǒng)誤差時的誤差范圍”,而是系統(tǒng)誤差修正后,儀器的誤差范圍。但通常(99%以上)儀器是不修正的。如是,給出的“不確定度”就沒用了。
實際有用的是不修正的儀器的誤差范圍。但它應是隨機誤差與系統(tǒng)誤差以及標準的誤差范圍的合成結(jié)果。
“校準給出不確定度”已成常規(guī)。但這個不確定度是什么,干什么用,似乎都不大明確,包括新版《數(shù)字多用表校準規(guī)范》在內(nèi)。“以其昏昏使人昭昭”,不行啊!
-
-
附言
JJF 1587-2016《數(shù)字多用表校準規(guī)范》的起草人中有一人是網(wǎng)友熟悉的,他就是范巧成(山東電力研究院),就是本網(wǎng)的都成,又名巧成、qcdc.
都成先生與我有幾十場辯論。總的來說,他反對我的觀點。但奇怪的是,他參與起草的規(guī)范,竟有些觀點與我的主張相似。也許是國家計量院有錢鐘泰的緣故。不管怎么樣,反正我反對不確定度體系的信心是越來越強了。
-